Tag Archives: IEPS

Aguas Profundas (No señor, no bajará la gasolina)

Luis Carriles comenta que el gobierno no está subsidiando el consumo de gasolina, no hay una partida presupuestal para apoyar el consumo del combustible; lo que hace es reducir el tamaño del IEPS que cobra y luego dice que es un mecanismo de amortiguamiento del precio. La explicación tiene dos partes: el precio de la gasolina y de la logística se cobra al100% lo mismo el IVA; el IEPS se cocina aparte y en ese la SHCP hace su magia para no cobrar el 100% que tiene autorizado. Hoy en día, así como están las cosas, la única forma de bajar el precio es eliminando al 100% este impuesto. ¿A futuro se van a acabar los gasolinazos? No. de ninguna manera. El precio se mantendrá tan volátil como la economía de mercado lo determine y el próximo gobierno lo único que podrá hacer es eliminar el actual IEPS y esperar a que el precio se determine por el mercado.

Fuente: El Sol de México Pág. 023. Columna Luis Carriles

Ver testigo.

Proponen que el IEPS permanezca

El estímulo al impuesto sobre gasolinas y combustibles, IEPS, debería mantenerse no sólo durante este año, sino también en los subsecuentes, recomendó Mario Morales, vicepresidente fiscal del Instituto Mexicano de Contadores Públicos. En entrevista con Excélsior señaló que este estímulo o subsidio no tiene una carga significativa sobre las finanzas públicas y en cambio sí representa un gran beneficio para las familias mexicanas.

Fuente: Excélsior Pág. 09. Nota Carolina Reyes

Ver testigo.

Gasolina asegura ingreso a estados

Según Hacienda, de 2008 a 2017, a los estados se le han transferido 257 mil mdp a precios actuales, por concepto del componente estatal del IEPS de combustibles. Tan sólo el año pasado, las entidades recibieron por el impuesto 27 mil 603 mdp de hoy, lo que representó prácticamente la totalidad de los recursos previstos en la Ley de Ingresos de 2017. En contraste, dado los estímulos al componente federal del IEPS que se otorgaron el año pasado, el gobierno federal cargará con la totalidad de la pérdida recaudatoria que tendrá el impuesto, calculada por la Secretaría de Hacienda en 70 mmdp. Algunos de los estados más beneficiados son: Estado de México, Jalisco, Ciudad de México, Veracruz, Chiapas, Nuevo León, Puebla y Michoacán.

Fuente: Excélsior Pág. 06. Nota Paulo Cantillo

Ver testigo.

Crece 54% el subsidio a gasolinas

Para frenar el aumento en los precios de los combustibles en los primeros días del año, la SHCP anunció un subsidio fiscal de 425 mdp diarios. Del 1 al 5 de enero de 2018, la máxima autoridad fiscal aumentó 54% el estímulo fiscal al IEPS, con respecto a una semana previa (23 al 31 de diciembre), de 275 millones de pesos diarios. El IEPS que recauda la SHCP por la venta de gasolinas Magna, Premium y Diésel ha aumentado en los últimos tres años. “Observamos un incremento significativo de los estímulos fiscales por parte de la SHCP para tratar de moderar las presiones al alza en los precios finales de los combustibles”, justificó Rafael Camarena, economista de Santander.

Fuente: El Heraldo de México   Pág. 026-027. Nota de Enrique Hernández y Ender Marcano

Ver testigo.

Gasolinas: ¿guerra de precios?

En materia de precios de las gasolinas, una cosa son los aumentos, otra la volatilidad y una distinta la dispersión o diferenciación de las cotizaciones de esos combustibles. Respecto a la volatilidad, las autoridades ya pusieron en ejecución un mecanismo para garantizar la estabilidad del mercado mediante un sistema de estímulos semanales al Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Una experiencia nueva para los mexicanos es la diversidad en los precios de las gasolinas y el diésel. Algunos diarios han hablado de la guerra de precios que se ha desatado para esos combustibles como algo negativo o indeseable, pero, en lo personal, difiero tajantemente de esa opinión. En un mercado libre se observa diversidad de precios y el público tiene que aprender a vivir con esa realidad, pero hay algo todavía más importante: aprovechar en su favor la libertad de precios. Esto implica comprar en donde el producto es más barato, toda vez que no hay diferencias en calidades. Es decir, se trata, como señalan los economistas, de un producto homogéneo: las gasolinas Magna y Premium son iguales en todos los expendios.

Fuente: El Economista Pág. 054. Artículo de Redacción

Ver testigo.

Estímulo no vulnerará finanzas públicas: SHCP

Vanessa Rubio, subsecretaria de la SHCP, aseguró que el costo fiscal que represente la liberación de los precios de la gasolina y el diésel no significará una afectación para el erario público, ni para las metas fiscales de este año y del 2018. Remarcó que el estímulo fiscal que se dé sobre el IEPS para suavizar los precios de los combustibles no complicará la meta de lograr un superávit primario de 1.5% del PIB, ni el objetivo de los Requerimientos Financieros del Sector Público que serán menores a 3% del PIB. Abundó que con dicha liberación, los precios de la gasolina van a funcionar conforme a los referentes internacionales, “así como cualquier otro bien en la economía, como el jitomate, a veces los precios suben o bajan, la gasolina es otro insumo que va a funcionar conforme a las condiciones internacionales y domésticas”.

Fuente: El Economista Pág. 005. Nota de Elizabeth Albarrán

Ver testigo.

Habría alza sin estímulos

Si Hacienda quita el estímulo al IEPS a la gasolina Magna, que es de 46.16%, el consumidor pagaría 4.3 pesos por litro por este impuesto, y el precio de ésta subiría a 18.6 pesos; 10.81% más, respecto al precio de hoy. Bajo las mismas condiciones de precio de referencia (9.05 pesos por litro en la Costa del Golfo de EU) y sin estímulo, en enero de 2018, la Magna podría ubicarse arriba de los 20 pesos por litro, si el tipo de cambio alcanzara los 22 pesos por dólar.

Fuente: Reforma Pág. 01. Nota de Juan Carlos Orozco

Ver testigo.

Debate económico (Gasolinazo a la inversa)

Durante la reciente revisión de la Ley de Ingresos por la Cámara de Diputados, un grupo de legisladores del PAN, PRD, Morena y Movimiento Ciudadano hicieron la propuesta de que el impuesto que se aplica a la venta de las gasolinas se redujese a la mitad. Es decir, que la tasa del IEPS (Impuesto Especial sobre Producción y Servicios) aplicable a esos combustibles se bajara 50 por ciento. Lo primero que debe destacarse en esa propuesta es la confusión de términos en la que incurrieron sus proponentes. Ello, en la medida en que la tasa del IEPS nada ha tenido que ver con el llamado gasolinazo, el cual se derivó del ajuste al alza de los precios de las gasolinas para emparejarlos con sus cotizaciones internacionales. Es decir, una cosa son los precios y otra diferente los impuestos.

Fuente: El Economista Pág. 070. Columna de Bruno Donatello

Ver testigo.

¿Gasolina cara?

El problema del precio de las gasolinas, de acuerdo con la Ley de Ingresos, no va a ser el precio, ni la competencia -esta semana al menos hay cinco marcas nuevas ya en el mercado anunciando nuevos productos que ya no son Pemex Magna o Pemex Premium-, el problema va a ser que cada Estación de Servicio se convierte en una oficina de recaudación de impuestos. En dicha ley queda claro que los precios de las gasolinas se desatarán y quedan totalmente liberados los precios pero el problema es que se mantienen las tasas del IEPS que implica una recaudación de 280 mmd, todos pagados por los usuarios de los combustibles automotrices.

Fuente: Prensa Pág. 007. Nota de Redacción

Ver testigo.

IEPS a gasolinas guía debate sobre ingresos

La aprobación del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para 2018 se dio en medio de banderas políticas para las elecciones del próximo año. Mientras los partidos que conforman el Frente Ciudadano por México piden reducir el IEPS a gasolinas, el PRI y el PVEM rechazaron esa medida, la cual calificaron de irresponsable. Jorge Estefan Chidiac, secretario de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, argumentó que el tricolor negó la disminución del IEPS, pues enfatizó que de aprobarse se generaría un faltante presupuestal de 166 mil mdp, lo que paralizaría, dijo, las finanzas públicas del país.

Fuente: La Razón Pág. 004. Nota de Yared de la Rosa

Ver testigo.